宪法监督为什么有缺陷

我国宪法监督制度存在的缺陷主要表现为：

有效性较差：

由于全国人大及其常委会身兼立法与监督二职，往往倾向于认为自己通过的法律是合宪的，因此不会重视对自己颁布法律进行的监督。这种自审自纠的机制导致监督的有效性不高。

时间不足：

全国人大每年只召开一次会，全国人大常委会每两个月开一次会，会期短，职能多，无法适应宪法监督的经常性需要。这使得宪法监督难以形成一种持续、稳定的监督机制。

人员素质不适应：

宪法监督是一项专业性、技术性很强的工作，而全国人大代表和常委会委员大多数不熟悉宪法和法律，这影响了宪法监督工作的质量和效率。

制度不健全：

目前我国还没有关于宪法监督程序、宪法诉讼的具体规定，宪法监督的可操作性差。缺乏完善的宪法监督程序和机制，使得宪法监督难以落到实处。

缺乏专任主体：

我国宪法规定由全国人大及其常委会行使监督权，但事实上它们并不是专门的宪法监督机关，其主要工作在于制定和修改法律、决定国家重大问题等，这使得宪法监督没有成为一种专门化和经常化的工作。

程序缺乏可操作性：

西方国家的宪法监督在程序方面已形成了一整套可供操作的系统，而我国宪法监督在程序方面仍不够完善，缺乏具体的操作指南和流程。

缺乏强制性：

宪法监督缺乏必要的强制力，即使发现违宪行为，也难以有效实施制裁，导致违宪现象得不到及时纠正。

监督对象和方式存在局限：

现行宪法监督制度过于侧重对国家机关特别是立法机关的监督，而忽视了对其他机关和社会主体的监督；过于侧重对法律、法规等立法性文件的合宪性进行监督，而忽视了对其他行为尤其是行政活动、司法活动合宪性的监督。

综上所述，我国宪法监督制度在有效性、时间、人员素质、制度健全性、专任主体、程序可操作性、强制性和监督对象方式等方面均存在明显缺陷，亟待进一步完善和改进。