“他是喂狗时摔的！”员工上班摔跤骨折，公司拒报工伤！法院：狗是公司的

一员工在工作地点摔跤骨折，当地人社局认定是工伤。但公司不服，认为该员工是因为喂狗才摔伤的，不算工伤，那么，法院怎么判？一起来看。

事件回顾：

员工滑倒，人社局认定为工伤

公司不服，认为是因喂狗摔的

王某与劳务公司于2022年2月19日签订了《劳动合同书》，约定自2022年2月19日始至项目承包内工作任务完成即行中止，工作地点为某小区三区项目部，岗位为工地信号员。

2022年4月4日6时40分左右，王某在石家庄市某小区三区二期工地摔倒致伤。

2023年7月14日，王某提出工伤认定申请，当地人社局认定王某所受伤害为工伤。

针对王某受伤后赔偿事宜，劳务公司（甲方）与王某（乙方）于2023年3月24日签订《协议书》，对赔偿费用进行了协商。

该协议书载明：“王某于2022年4月4日上午6点45分左右在某小区三区项目，因踩到混凝土泥浆，不慎滑倒。起身后右手疼痛难忍，项目部安全员立即送到附近医院医治。医院诊断为右桡骨远端骨折。”

但公司有相关证人表示，王某是在喂狗的过程中摔伤的，并非因为工作原因。因此公司认为，王某不是工伤。

公司不服人社局作出的认定工伤决定书，遂将当地人社局诉至法院。

法院判决：

狗是公司的

工伤认定准确

庭审过程中，劳务公司申请证人高某出庭作证称，“王某是在喂狗的过程中摔伤的”“我给王某霞打电话录的音，我问她到底怎么回事，是王某霞让王某去喂狗，然后我问她是不是事实，她说这绝对是事实”。

对此，人社局不予认可，称王某霞并未出庭作证，录音的形成时间、具体通话人身份无法核实。

一审：公司证据不充分，驳回诉请

一审法院认为，结合人社局提交的证人证言、工伤认定调查笔录、诊断证明、王某受伤照片等可知，事发当天，王某打卡后进入劳务公司承包的某小区三区二期工地，在前往吊料过程中摔伤，属于工作时间、工作场所、因工作原因受伤，且事发后公司针对工伤赔偿事宜与王某协商并签订协议书，也证明公司对王某因工受伤事实的认可。

现公司主张王某是在工地喂狗时摔伤，并申请高某出庭作证，但证人高某的主张依据是与王某霞的通话录音，而王某霞并未出庭作证，公司对其主张也未能提供其他有效证据予以佐证。

因此，人社局结合上述证据作出的被诉认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律法规适当，程序合法，该院予以维持。判决驳回某劳务公司的诉讼请求。

公司不服，提起上诉。

二审：喂狗时滑倒受伤，是为了单位利益

公司辩解王某系因在工地喂狗时受伤，公司并未安排其此项工作，应由王某自行承担责任。然而狗是公司喂养看护工地的，并非王某私自喂养的。即使王某如公司辩解的是在喂狗时滑倒受伤，那也是为了单位利益，仍属于因工作原因受到的事故伤害。且公司提供的证言，系其员工所出，并未提供其他证据予以佐证，对该单一证言，本院不予采信。

故人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。一审判决正确，亦无不当。

综上，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

（2024）冀01行终452号

科普时间：

哪些情形下，可认定为工伤？

根据《上海市工伤保险实施办法》第三章第十四条规定，从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤↓↓↓

在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

患职业病的；

因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；

在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；

法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤↓↓↓

故意犯罪的；

醉酒或者吸毒的；

自残或者自杀的。

来源：劳动报综合自劳动法思维